Arguments de la controverse

LES ARGUMENTS POUR L’ÉLECTRIQUE ET CONTRE L’HYDROGÈNE

"Aujourd'hui, l'hydrogène est produit à 95% à partir d'énergie fossile"

Cet argument est utilisé par Jean-Marc Jancovici et Nicolas Meilhan pour rappeler qu'il ne suffit pas que le CO₂ ne sorte pas du pot d’échappement pour qu'une voiture ne pollue pas. Il faut en effet prendre en compte toute la chaîne de production reliée à leur utilisation.

"Mettre en place des bornes d'approvisionnements d'hydrogène coûte très cher"

Nicolas Meilhan rappelle que le prix de fabrication d'une pompe d'approvisionnement en hydrogène est d' 1 millions d'euros, chiffre confirmé par France Hydrogène, contre 50 000 à 100 000 euros pour une bande de recharge électrique rapide. Ce qui fait donc 10 milliards d'euros pour recouvrir la France de 1000 pompes, ce qui permettrait de créer un réseau convenable. Ce point montre la difficulté économique à réaliser ce projet.

"Les véhicules électriques ont un meilleur rendement énergétique, 70% contre 25% pour ceux à hydrogène"

C'est très clairement l'argument le plus fort en faveur de la voiture électrique à batterie qui est mis en avant par tous les acteurs la soutenant. En effet, quand on prend la question à l'échelle nationale et même continentale, l'hydrogène nécessiterait une capacité de production électrique absolument gigantesque. D'après nos calculs (détail dans Terminologie), qui permettent d'avoir un ordre de grandeur, pour faire rouler les 38,2 millions de voitures en France pendant 1 an, il faudrait 260 TWh d'électricité pour produire par électrolyse tout l'hydrogène nécessaire. Ce qui représente 52% de la production électrique française de 2020 ou alors 22 EPR en fonctionnement pendant 1 an. En considérant que les voitures électriques sont environ 3 fois plus efficaces énergétiquement, elles ne demanderaient "que" 8 EPR."

LES ARGUMENTS POUR L’HYDROGÈNE ET CONTRE L’ÉLECTRIQUE

"L'équilibre du réseau électrique ne tiendra pas la charge d'un parc de plusieurs millions de voitures électriques"

Cet argument n'est utilisé par aucun des acteurs que nous avons présentés mais nous l'avons rencontré dans nos recherches. Plus précisément, il consiste à dire que lorsque des millions d'usagers rechargeront tous en même temps leur voiture en rentrant du travail à 19 heures, cela créera une pression trop grande sur le réseau électrique qu'il ne pourra pas supporter (voir concept dans Terminologie).

"Les véhicules électriques sont trop polluants à produire"

Cet argument est souvent entendu et est ici représenté par le journal Reporterre, qui selon lui, produire un véhicule électrique émettrait deux fois plus de gaz à effet de serre que de produire un véhicule thermique. Notamment car les batteries requièrent beaucoup d'énergie lors de leur fabrication et de l'extraction des métaux la composant.

"On recycle mal les batteries"

C'est à nouveau un argument que l'on entend souvent, encore une fois représenté par Reporterre : "Pour l’instant, le recyclage en boucle fermée des batteries lithium-ion en Europe n’existe pas, constate Olga Kergaravat". En effet, aujourd'hui malgré le fait que la majorité des batteries soit recyclable, elle ne sont que peu recyclées.

"L'hydrogène est adapté aux véhicules lourds du fait du poids conséquent des batteries"

C'est l'argument le plus utilisé par les acteurs soutenant l'hydrogène et le plus fort en sa faveur. En effet les batteries représentent souvent 20 à 25% du poids total du véhicule et jusqu'à 40% pour des tracteurs routiers. Alors que pour les voitures à hydrogène, avec leurs plus petites batteries et leurs réserves, cela représente plutôt 8 à 10% du poids (30% pour les tracteurs).